שי גולדשטיין טוען בכתב ההגנה:
"בן כספית הגיש נגדי תביעת השתקה בסכום עתק, רק משום שתמהתי כיצד ידע מראש שלא יגיע כוח חילוץ צה"לי לנפגעי מסיבת נובה כבר בבוקרו של ה-7 באוקטובר"
העיתונאי בן כספית הגיש תביעת דיבה נגד השדרן והקומיקאי שי גולדשטיין, בסכום עתק של 333,600 ש"ח. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בפתח תקווה בעקבות שני ציוצים שפרסם גולדשטיין ברשת החברתית X (לשעבר טוויטר). לטענת כספית, הציוצים מהווים לשון הרע חמורה כלפיו.
בציוץ הראשון, מה-7 ביוני 2024, הביע גולדשטיין תמיהה על דבריו של כספית בשידור חי, שבהם סיפר כספית כי עוד בשבת בבוקר של הטבח הנורא במסיבת "נובה" ב-7 באוקטובר, אמר לחברו, שבנו שהה במסיבה, כי "לא יגיע כוח חילוץ" והמליץ לאב למסור לבנו ש"יחפור בור וייכנס לאדמה ולא יזוז יום שלם".
גולדשטיין תהה כיצד ידע כספית בזמן אמת על כך שכוחות החילוץ הצה"ליים יתמהמהו כל כך, בעוד שלציבור הרחב הדבר נודע רק בימים שלאחר האירוע הנורא. הציוץ של גולדשטיין זכה לתהודה רבה, נצפה על ידי כ-61 אלף איש וזכה לשיתופים רבים. בתגובות לציוץ האשימו גולשים את כספית ב"בגידה" ובידיעה מוקדמת על הטבח.
בציוץ השני, מיום 9 ביולי 2024, הציג גולדשטיין סרטון נוסף שבו כספית אומר: "איך חגגתם ביום ראשון? מה יש לחגוג ביום ראשון? תשעה חודשים לטבח, לשבעה באוקטובר" – כספית אמר את הדברים כביקורת סרקסטית נגד השרה אורית סטרוק, שלמעשה מעולם לא הציעה לחגוג את המועד.
גולדשטיין הגיב על דבריו של כספית באירוניה: "אני חושש לשפיותו… מי חוגג? מי אמר לחגוג? השנאה מעבירה את האיש על דעתו. אני קורא למי שקרוב אליו, חברים, משפחה: אתם רואים את זה קורה. תעזרו לו למען השם. לא נוטשים אדם במצב כזה". פרסום זה זכה לכ-7,700 צפיות.
בעקבות הפרסומים, הגיש כספית תביעת לשון הרע נגד גולדשטיין בסכום המקסימלי עבור פרסומים ללא הוכחת נזק – וזאת על שני הפרסומים בנפרד, ובסך הכל פיצוי בסך של למעלה מ- 333 אלף שקלים.
בכתב ההגנה שהגיש גולדשטיין באמצעות עורך דין שלומי וינברג, נטען כי מדובר בתביעת השתקה שכל מטרתה למנוע מגולדשטיין להשמיע ביקורת לגיטימית ולהעלות תהיות לגיטימיות ביחס לפרסומיו של כספית עצמו. עו"ד וינברג טוען בכתב הגנה כי הסכום המוגזם שנדרש נועד להרתיע ולהשתיק את מרשו, ומדובר בניסיון פסול לפגוע בחופש הביטוי שלו.
בכתב ההגנה אותו הגיש בימים אלה מטעם גולדשטיין, פורטו ההגנות המשפטיות העומדות לזכות גולדשטיין לפי חוק איסור לשון הרע:
נטען שלגולדשטיין עומדת הגנת תום לב, שכן הרגיש חובה מוסרית וחברתית להביע ביקורת ותמיהה על דבריו הפומביים של כספית בפני העוקבים שלו.
כמו כן, נטען שפרסומיו של גולדשטיין נעשו בשם טובת הציבור, בהציפו נושא שיש בו עניין ציבורי הגדול: תגובת כוחות הביטחון באירועי השבעה באוקטובר.
בנוסף נטען שציוציו של גולדשטיין מהווים הבעת דעה לגיטימית וסרקסטית על אופיו, מעשיו ודעותיו של כספית, כפי שנחשפו מדבריו של כספית בשידור פומבי.
עוד טוען גולדשטיין, כי פרסום הציוצים חוסה תחת זכותו של מרשו למתוח ביקורת על פעולה שבוצעה בפומבי. בציוצים הוצגו קליפים קצרים מדבריו של כספית שנאמרו בפומבי.
בנוסף, נטען בכתב ההגנה, כי כספית עצמו ידוע בהתבטאויות חריפות ופוגעניות כלפי אחרים, והפסיקה כבר הביעה את דעתה, על כך שאדם הנוקט בלשון חריפה ופוגענית במסגרת מימוש זכותו לחופש הביטוי, לא יוכל לתבוע אחרים הנוקטים בלשון דומה כלפיו.
בכתב ההגנה מופיעות דוגמאות להתבטאויות של כספית נגד גולדשטיין שנטען שנכתבו בלשון פוגענית ומשתלחת:
"בכל רחבי מכונת הרעל, בכל סמטאות הביביזם הרעיל והארסי, לא תמצאו מטומטם יותר גדול משי גולדשטיין…" כתב כספית.
על פי כתב ההגנה, כספית אף כינה את השר בצלאל סמוטריץ' בכינוי הקיצוני "אוכל מוות" ואת חבר הכנסת אריה דרעי האשים באופן ישיר בכך ש"דמם של 45 נספי מירון מרוח על ידיו" ואף חויב בלשון הרע בגין זאת.
גולדשטיין, מבקש מבית המשפט לדחות את תביעתו של כספית על הסף, ולו רק מסיבה זו, ולחלופין, לקזז מכל סכום שיזכה בו כספית, את הסכומים המקבילים ללשון הרע שבו נקט הוא עצמו נגד גולדשטיין.
בנוסף לדחיית התביעה על הסף, מבקש גולדשטיין מבית המשפט לחייב את כספית בהוצאות משפטיות ושכר טרחת עורכי דין בגובה סכום התביעה בשל כך שמדובר בתביעת השתקה שהיא "טורדנית וקנטרנית שנועדה להשתיק ביקורת ציבורית לגיטימית".
