תביעה ייצוגית: פערי מחירים בין סניפי "יין בעיר" לפלטפורמות מקוונות
תביעה ייצוגית בסך 2.5 מיליון ש"ח הוגשה לבית משפט השלום בהרצליה על ידי סרגיי מליוכין נגד חברת "יין בעיר", בטענה לפערי מחירים משמעותיים בין סניפי החברה לבין המוצרים שנמכרים בפלטפורמות מקוונות כמו וולט וביס תן, מבלי ליידע את הצרכנים על כך באופן שקוף וברור.
טענות התביעה
מליוכין, המיוצג על ידי עורך הדין שי דרעי, טוען כי רכש מוצרי אלכוהול דרך פלטפורמת וולט במהלך חג הסוכות, ורק בדיעבד גילה כי המחירים ששילם גבוהים משמעותית מהמחירים באתר האינטרנט הרשמי של החברה ובסניפים הפיזיים שלה. לדוגמה, בקבוק וויסקי ג'יימסון בגודל 700 מ"ל נמכר בוולט במחיר של 209 ש"ח, בעוד שבסניפים ובאתר המחיר עמד על 175 ש"ח – פער של כ-19%.
התביעה מבוססת על הפרה לכאורה של חוק הגנת הצרכן, שמטרתו להבטיח שקיפות במחירים והגנה על הצרכנים מפני הטעיה. מליוכין טוען כי אי-הגילוי על פערי המחירים מהווה הפרה של החובה לנהוג בתום לב, פוגע באוטונומיה של הצרכן ומשפיע מהותית על החלטות רכישה.
דרישות התביעה
מליוכין מבקש מבית המשפט להורות על:
1. השבה של כספים לצרכנים בגין פערי המחירים.
2. פיצוי בגין נזק שאינו ממוני לצרכנים שנפגעו.
3. מתן צו המחייב את החברה לפרסם באופן ברור את פערי המחירים בין הפלטפורמות השונות.
תגובת החברה
לפי המסמכים, חברת "יין בעיר" טענה בתגובה כי מדובר בחנויות נפרדות עם תנאי מסחר שונים, ולכן אין כל חובה ליידע את הצרכנים על פערי המחירים. החברה אף טענה כי היא אינה כפופה להסדרי מחירים אחידים בפלטפורמות מקוונות.
תקדימים והשלכות
בתביעה מצוינים מקרים דומים שבהם חברות אחרות, כמו רשת מקדונלד'ס, נאלצו להציג גילוי נאות לגבי פערי מחירים בין מסעדותיהן לבין שירותי משלוחים. אם בית המשפט יקבל את התביעה, הדבר עשוי להוביל לשינוי רגולטורי רחב שיחייב חברות לפרסם פערי מחירים באופן ברור בכל הפלטפורמות.
התביעה הנוכחית מדגישה את החשיבות של שקיפות מחירים בעידן הדיגיטלי, בו צרכנים רבים מבצעים רכישות דרך פלטפורמות מקוונות. פסק הדין עשוי לקבוע תקדים משמעותי, הן מבחינת היחס לצרכנים והן מבחינת החובות המוטלות על עסקים בשוק הדיגיטלי.
