תושב השרון, אב לילדים ואיש מקצוע נורמטיבי בתחום התשתיות, מצא את עצמו במעצר של שבועות לאחר שבת זוגו לשעבר הגישה נגדו תלונת שווא במשטרה, שכללה האשמות קשות על איומים ברצח, היזק בזדון לרכוש ותקיפה שגרמה לה חבלות של ממש.
הפרשה החלה בנובמבר 2023, כחודש לאחר שזוגיות השניים התפרקה. חרף פרידתם, הגיע הגבר בשעת לילה מאוחרת לחניון ביתה של האישה בגוש דן, מבלי להודיע על כך מראש, והמתין לה. לדבריו, הוא חשד שהיא נפגשת עם גברים אחרים וקינא לה, למרות שכאמור, השניים כבר נפרדו חודש קודם לכן.
משהגיעה האישה לחניה, התפתח ביניהם ריב, במהלכו לקח ממנה הגבר את הטלפון הנייד, וניסה לבדוק את תוכנו.
תוך כדי שהחל להתרחק מהמקום, בעודה רודפת אחריו, פגעה ידה של האישה בקיר החניון ונחבלה. מיד לאחר שלקח את הנייד מידה, הניח הגבר את הטלפון בתיבת הדואר ועזב את המקום. אך שעתיים מאוחר יותר שב הגבר לחניית ביתה של האישה והצמיד מכשיר טלפון אחר שהיה ברשותו אל תחתית רכבה, במטרה לעקוב אחריה.
למחרת בבוקר גילתה האישה את מכשיר הטלפון תחת רכבה, פנתה למשטרה והגישה תלונה חמורה נגד הגבר, בה טענה כי איים על חייה, תקף אותה באלימות וגרם לחבלות שבידה, ובנוסף הרס את הטלפון שלה ואת תיבת הדואר שבה שם את הנייד. תלונה חמורה זו הובילה למעצרו המיידי.
הגבר, ששהה במעצר במשך כשבועיים וחצי, הכחיש את ההאשמות נגדו והדגיש שוב ושוב בפני חוקריו כי מצלמות האבטחה במקום לבטח תיעדו את האירוע והסרטים השמורים בהן יאששו את גרסתו. למרות בקשותיו, התמהמהו השוטרים ולא טרחו לבדוק את סרטוני האבטחה לאורך שבועיים וחצי.
רק לאחר שעורכי הדין עמרי לשם ורחל שחר החלו לייצג את הגבר, נאלצה התביעה לעיין סוף סוף בחומרים המצולמים. אז התברר באופן חד-משמעי שהתלונה הוגזמה ונופחה בצורה משמעותית. בעקבות זאת שוחרר הגבר למעצר בית לחודשיים נוספים, ולאחר מכן לחופשי, והתביעה המשטרתית נאלצה לחזור בה כמעט מכל האישומים המקוריים. לאחר מספר שבועות הגישה התביעה כתב אישום מתוקן שבו נותר סעיף בודד של פגיעה בפרטיות.
הגבר הודה בסעיף הפגיעה בפרטיות בלבד, שילם למתלוננת פיצוי בסך 5,000 ₪ והחל להשתלב בתהליך טיפולי המלווה על ידי שירות המבחן.
בשני תסקירים שהוגשו לבית המשפט הודגש כי מדובר באירוע חריג וחד-פעמי בחייו, וכי הרשעתו בפלילים תפגע אנושות בעתידו המקצועי, שכן במסגרת עבודתו הוא מחזיק בסיווג ביטחוני גבוה, אותו יאבד אם יורשע.
בדיון שנערך ב-9 במרץ 2025, ביקשה התביעה להטיל על הנאשם עונש של מספר חודשי עבודות שירות וקנס, תוך התנגדות לביטול ההרשעה.
מנגד, סנגוריו של הנאשם טענו כי הרשעה תפגע באופן קשה ומיידי בעבודתו של הנאשם ובעתידו המקצועי. בית המשפט החליט לדחות את מתן גזר הדין ל-20 ביולי 2025, וביקש לקבל לידיו תסקיר משלים משירות המבחן, הכולל תוכנית לשירות לתועלת הציבור (של"צ).
בתסקיר המשלים המליץ שירות המבחן באופן חד-משמעי על ביטול הרשעת הנאשם והמשך הליך הטיפול לשיקומו המלא.
לדברי עו"ד עמרי לשם הפרשה מדגימה כיצד תלונה שהוגזמה והועצמה מעבר לכל פרופורציה, עלולה להרוס חיים שלמים. לדבריו, הגיע הזמן שרשויות החוק יתחילו לפעול בצורה אפקטיבית נגד תלונות שווא, ויטילו נגד מפיציהן עונשי מאסר בפועל.
