התביעה הצבאית ביקשה להאריך היום (א') בארבעה ימים את מעצרם של חמישה מתוך שמונה חיילי המילואים שחשודים בהתעללות מינית במחבל נוחבה במחנה שדה תימן, לצורך ביצוע פעולות חקירה נוספות. עשרות מפגינים מול בית הדין הצבאי בבית ליד, שם מתקיים דיון הארכת מעצרם של החשודים. במקום נתלו שלטים שבהם נכתב בין היתר "אוהבים את חיילי צה"ל", "סיפורי בדיות של נוחבות".
בעניינים של שלושת החשודים הנוספים, ביקשה התביעה הצבאית בשלב זה להאריך את מעצרם במספר שעות, לשם השלמת פעולות חקירה. עם סיומן, תתקבל החלטה ביחס להמשך מעצרם.
נציג התביעה אמר לגבי חמשת הלוחמים: "מאז הדיון הקודם נעשו פעולות חקירה רבות, וניתן לומר שהחשדות נגד החמישה התעבו בצורה משמעותית". אחד מסנגורי החשודים שאל בדיון האם התביעה בחנה את התחקיר הפנימי שבוצע במתקן שדה תימן. נציג התביעה אמר כי אין החלטה כרגע, משום שאין עוד החלטה סופית האם מדובר בתחקיר מבצעי, וכי אין בו כל טענה שמזכה את החשודים.
אחד מחוקרי מצ"ח אמר בדיון כי בבדיקות כלליות שנעשו בנוגע לשדה תימן לא עלו מקרים קונקרטיים להחדרה של חומרים אסורים ומסוכנים לבית המעצר, וכי גם לפי חקירות החשודים לא עלה חשד שכזה מפי החשודים או המעורבים בתיק. נציג הפרקליטות הבהיר כי בוצעו חיפושים על מנת לאתר דברים אסורים, וכי במקרה הקונקרטי הזה אף אחד מהחשודים לא טען כי החיפוש על העציר בוצע מהטעם הזה.
עורך דין של אחד החשודים טען כי הלוחמים טענו שהמחבל הגיע מכלא עופר לשדה תימן כשהוא חבול, ושבוצע בו שם מעשה הסדום. כלומר, שפגעו בו בכלא עופר, ולא בשדה תימן, ולכן אין לחשודים קשר למקרה. הטיעון הזה, נציין, עלה בדיון הראשון. התביעה אמרה, לאחר התערבות השופט, כי הטענות האלה לא מוכרות להם.
בין עורך הדין של אחד החיילים לחוקר מצ"ח התפתח ויכוח בדיון. "תאשר לי שמדובר במחבל שהתפרע והתנגד לחיפוש כשהוא הועבר לשדה תימן מכלא עופר", אמר עורך הדין. החוקר השיב: "אני לא יכול לאשר או להכחיש". העו"ד אמר: "האם רואים במצלמות האבטחה שהוא מתפרע ומתנגד?" חוקר מצ"ח השיב: "גם כאן אני לא יכול להשיב". העו"ד: "אני אומר לך שהוא התפרע והתנגד. האם המחבל נשאל למה הוא התנגד?". חוקר מצ"ח: "אני לא יכול להתייחס".
אחד מחוקרי מצ"ח אמר כי הריאיון שהעניק הרופא משדה תימן ל"כאן" בוצע ללא אישור הצבא, והודה כי לאנשי כוח 100 ישנה סמכות להפעיל כוח סביר, כולל שימוש באלות. עוד אמר, במענה לשאלת הסניגורים, כי ישנו חשש קונקרטי לשיבוש חקירה. התובע בתיק אמר כי בחן את התחקיר המבצעי המדובר, וכי צוות התביעה והחוקרים לא נחשפו לתחקיר עצמו.
עו"ד עדי קידר, שמייצג חלק מהלוחמים מטעם ארגון "חוננו", אמר בדיון: "יש כל מיני טענות מאיפה המחבל הגיע או לא הגיע. מעבר לפגיעה הרקטאלית איזה עוד פגיעות יש? באילו איברים?". החוקר השיב: "יש גם פגיעה בצלעות (נאמר גם בדיון הקודם, רב"צ)". קידר: "האם יכול להיות שיום, יומיים או שלושה אחרי זה היו פגיעות נוספות גם בראש?". החוקר השיב: "כמו כל העצורים הביטחוניים, הוא היה עם כיסוי עיניים. לא ידוע לנו על פגיעות ראש".
עו"ד קידר ניסה להקשות על החוקר: "מתי נגבתה עדות מהמחבל? מתי הוא התלונן?". החוקר השיב שב-7 ביולי, בחקירה שבוצעה עם מתורגמן. "האם העדות צולמה?", שאל קידר. החוקר השיב בשלילה. "מי החליט בחקירה כל כך רגישה לא לתעד את עדות המחבל? ככה לא מנהלים חקירה רגישה", אמר עו"ד קידר. הוא שאל האם הבגדים של המחבל נתפסו ונבדקו, והחוקר השיב גם לזה בשלילה. "היה פה דימום רקטאלי של מחבל ולא בדקו את הבגדים, זה לא עניין אתכם". קידר שאל האם יש דוח צפייה על האירוע, השופט בתגובה העיר: "האירוע התרחש בזמן שנעשה החיפוש על המחבל".
