האם ניתן לסגת מעסקת רכישה בטענה לאי-כשרות מנטלית או נפשית לאחר 4 שנים מביצועה? כך לפחות סבר א', תושב הצפון, שרכש חברת הייטק שבה הועסק בעמדת ניהול בכירה.
א' רכש את החברה בסכום כמיליון שקלים, בעוד התמורה לבעל החברה המקורי חולקה ל-100 תשלומים חודשיים בסך של 10,000 שקלים כל אחד. כנגד תשלומים אלה מסר א' 100 המחאות, שעל כל אחת מהן חתם באופן אישי כערב לפירעונן.
במשך כארבע שנים מעת חתימת ההסכם עמד א' בכלל התשלומים, וההמחאות שלו נפרעו כסדרן, ללא כל הסתייגות מצדו לגבי תנאי העסקה או התנהלות הצדדים. אך בשנת 2020, באופן מפתיע וללא כל הודעה מוקדמת, החל א' לבטל את כל ההמחאות שנותרו לתשלום.
בעל החברה המקורי פנה לעו"ד ירון בר אל, אשר פתח בשמו שני תיקי הוצאה לפועל – בהפרש של 9 חודשים זה מזה. תיקי ההוצאה לפועל נפתחו בגין 19 המחאות שחוללו, בסך כולל של 190 אלף שקלים.
שתי התביעות התקבלו על ידי ההוצאה לפועל, וא' הגיש בגינן התנגדויות לביהמ"ש השלום בחיפה, ובהן טען כי ההסכם שעליו חתם אינו תקף, משום שבעל החברה המקורי הפעיל עליו לחץ פסול במהלך חתימת העסקה.
ההתנגדויות להחלטות ההוצאה לפועל הגיעו להיכלה של כבוד השופטת סיגלית מצא.
בהתנגדותו העלה בין השאר א' את הטענה כי בשל נכותו הקוגניטיבית ובעיותיו הנפשיות, הוא לא היה כשיר לביצוע העסקה.
בהתנגדותו טען ש"ככל הנראה" הוא סובל מבעיות בתחום הנפשי, שבגינן פיתח תלות נפשית כמעט מוחלטת בבעל החברה, כאשר בעל החברה מצִדו ניצל תלות זאת בכך שפגע בזכויותיו באמצעות החתמתו על "הסכמים מופרכים" כביכול.
לטענתו, הוא סובל מאוטיזם מסוג אספרגר, מהפרעה דו-קוטבית (מאניה-דפרסיה), וכן מהפרעה פוסט-טראומטית והפרעות קשב וריכוז חמורות. רקע נפשי ומנטלי זה מנע ממנו, לטענתו, לקבל החלטות רציונליות – ועל כן יש לראות בהסכם שעליו חתם כלא תקף ובעסקה כבטלה.
כשנשאל על ידי השופטת מצא מי אבחן אותו בשלל האבחנות הקוגניטיביות והנפשיות הללו, נקב א' בשמו של הרופא שאִבחן אותו, וכשנשאל מדוע לא צירף את חוות דעתו של אותו רופא לתביעה ולא זימן אותו לעדות, הוא התקשה להשיב.
את ההתנגדות הראשונה של א', שנדונה בחודש פברואר 2024, דחתה השופטת מצא במלואה, בפסק דין ארוך ומנומק, שבסיומו פסקה שעליו לשלם את מלוא סכום ההמחאות שלא כובדו.
גם את ההתנגדות השנייה, שהוגשה 9 חודשים לאחר מכן, דחתה השופטת מצא, מאחר שלא מצאה הבדלים מהותיים בין שתי ההתנגדויות.
במקביל, החל א' לנהל מסע השמצות חריף נגד מוכר החברה, שלא נותר אדיש והגיש נגדו תביעת לשון הרע. גם בתביעה זו הפסיד א', ובית המשפט חייב אותו בתשלום פיצויים בסך 120 אלף שקלים. בית המשפט אף הטיל צו איסור פרסום על תוכן ההשמצות בשל חומרתן.
אך א' לא הסתפק בכך. במהלך ההתנהלות המשפטית ולאחריה, הוא החל לשלוח מסרים אלימים וקשים במיוחד לעורכי הדין המעורבים בתיק, ואפילו נגד השופטים שטיפלו בענייניו.
ההתבטאויות החריפו בהדרגה והפכו לאיומים מוחשיים. שיאם של האירועים התרחש לאחרונה כאשר א' הגיש לבית משפט השלום בחיפה מסמך רשמי שכלל איומים מפורשים ברצח.
בעקבות איומים חמורים אלה נעצר א' על ידי המשטרה, ובחודש מרץ 2025 הוגש נגדו כתב אישום פלילי חמור. נכון להיום, א' עדיין נמצא במעצר, וההליך הפלילי בעניינו עדיין מתנהל.
עו"ד ירון בר אל, המייצג את ת', מדגיש כי פסקי הדין שניתנו מוכיחים באופן ברור וחד-משמעי שהעסקה למכירת החברה נעשתה באופן חוקי וכי טענותיו של א' נדחו באופן גורף בבית המשפט. לדבריו, האיומים וההכפשות שהשמיע א' לאורך הדרך אינם אלא ניסיון אלים ופסול להתחמק מתוצאות משפטיות שהוא עצמו הביא על עצמו.
