לפני חצי שנה, שני בני זוג התגרשו בבית הדין הרבני באשדוד. הבעל הגיש תביעה לגירושין וטען כי אשתו זינתה עם גבר אחר שהוא נקב בשמו. לדבריו יש לו הוכחות אותן הגיש בקלטת וידאו שהוגשה לבית הדין.
האישה הכחישה מכל וכל את טענותיו אבל כדי לקצר את התהליכים הסכימה להתגרש. בנסיבות אלה הדיינים סדרו גט פיטורין בו ביום, ובהחלטה נכתב כי האישה "אסורה לבעלה ולבועלה" בציון שם הבעל והאדם הנוסף.
לא עברו מספר חודשים ושני בני הזוג פנו שוב לבית הדין הרבני באשדוד – והפעם עם בקשה להיתר נישואין בין הגרוש לגרושתו. הבעל טען כי הוא חולה במאניה דפרסיה ונוטל תרופות, ובאותה תקופה הוא לא נטל כדורים ולא היה מאוזן כך שסיפור הבגידה לא היה אלא "הזיה" דיין בית הדין הרבני באשדוד הרב בן ציון ציוני למד ביסודיות את נושא ההפרעה הנפשית "מאניה דפרסיה" והתייעץ עם רופאים ופסיכיאטרים. בית הדין דרש מהמבקש להמציא עדות ממוסמכת מהרופא המטפל שיאשר את מחלתו, כולל אישור שבחודש שבו ניתן הגט הוא לא נטל כדורים ולא היה מאוזן. כמו כן החליט הדיין לצפות בקלטת הראיות לכאורה. המסמכים והעדויות הרפואיות אכן הגיעו ואישרו את דבריו, קלטת הוידאו נפתחה ולא היה בה דבר מפליל ואף לא בדל ממנו.
בפסק דינו כתב הרב בן ציון ציוני: "מאניה דפרסיה היא הפרעה נפשית המתאפיינת בשינויים חדים במצב הרוח ובאנרגיות. בתקופה זו של מאניה עלולות להופיע מחשבות שווא והזיות. זהו מצב פסיכוטי שבו נפגעת היכולת להיות מחובר למציאות. הרי לנו שאדם הלוקה במאניה דפרסיה עלול להזות ולחשוב מחשבות שווא, כלומר תפיסת המציאות שלו אינה תואמת את המציאות האמיתית. הוא עלול להתייחס לדברים שנמצאים בדמיונו כדברים שקרו במציאות. אשר על כן, פשוט הוא, שאין בדברים שאמר בזמן שהיה במצב פסיכוטי דין "שוויא אנפשיה חתיכא לאיסורא" ולכן דינו כדין שוטה", כלומר שאדם אוסר על עצמו דבר מה גם אם לא בטוח שהדבר נאסר עליו.
עוד נכתב "לקמן, צפינו בקלטת אותה הציג בבית הדין ונראה לומר כי הצגת הסרטונים הריקים מתוכן מוכיחה קרוב לוודאי שהוא היה שרוי במצב פסיכוטי מסוים באותה שעה. משכך נראה כי יש להתייחס אל המבקש עת טען כי האישה בגדה בו כאדם שאינו מבדיל בין דמיון למציאות, וממילא נחשב כשוטה. ועל כן אין לאסור עליו את אשתו בשל אמירתו זו".
לסיכום הוחלט כי "לאחר שבית הדין עיין במסמכים המצורפים והתברר כי אכן האיש סובל מבעיה רפואית של מאניה דפרסיה ולא טופל בתקופה זו, ומעיון בסרטונים בהם לא נמצא דבר, יש להכריע שטענתו המקורית נעקרת מעיקרה ומשכך רשאים הצדדים לחזור ולהינשא זה לזה".
