חברת הביטוח ביטלה את הפוליסה בזמן שהמבוטח לקה במחלה סופנית. משפחתו תפוצה במאות אלפי שקלים במסגרת הסכם פשרה
הכל החל בשנת 2018, אז החליטו המנוח ובת זוגו לקחת משכנתא מהבנק. לדרישת הבנק, פנו השניים ורכשו פוליסת ביטוח חיים להבטחת החזרי המשכנתא, אם מי מהם ילך לעולמו. בפוליסה נקבע הבנק כמוטב בלתי חוזר.
המנוח שילם את הפרמיה החודשית ממיטב כספו לאורך שנים, אך בחודש מאי 2021, מספר חודשים לאחר שאובחן כסובל ממחלה ניוונית קשה של המוח התרחש אסון. המנוח נמצא בביתו כשהוא מחוסר הכרה, הובהל לבית החולים, שם אובחן כסובל מדימום מוחי נרחב שכבר גרם לפגיעה מוחית מסוג סטיית קו אמצע. הצוות הרפואי נאלץ להרדימו ולהנשימו.
לאחר אשפוז נוסף, הועבר המנוח לבית חולים סיעודי כשהוא מרותק למיטתו, סובל מדמנציה וסקולרית מתקדמת, ונזקק לזונדה וקטטר. מצבו הידרדר במהירות והוא אושפז לסירוגין עד פטירתו בשלהי שנת 2021.
בסמוך להפיכתו לבעל צורך סיעודי ובהיעדר יכולת כלכלית, סורבו הוראות קבע קבועות בחשבון הבנק שלו, וביניהן ההוראה לתשלום הפרמיה בפוליסת ביטוח החיים. חברת הביטוח שלחה התראות לפיהן אי תשלום הפיגורים יגרור את ביטול הפוליסה.
עו"ד סיון סופר המייצגת את שאיריו של המנוח, טענה במסגרת כתב התביעה, כי המנוח לא קיבל את המכתבים, וגם אילו היה מקבל אותם לא יכול היה לדאוג לענייניו נוכח מצבו הרפואי הקשה. ממש בסמוך לפטירת המנוח יצרה חברת הביטוח קשר עם אחיו, אשר שימש כערב למשכנתא, וזה אישר לה לגבות את הפרמיה מכרטיס האשראי שלו.
אך באופן תמוה, חברת הביטוח התעלמה מהסכמת מחלקת הגבייה שלה עצמה, וביטלה באופן חד צדדי את פוליסת ביטוח החיים. יתרה מכך, החברה המשיכה לגבות פרמיות באופן בררני עבור פוליסת תאונות אישיות של המנוח מאותו כרטיס אשראי שנמסר לה על ידי האח, גם לאחר פטירת המבוטח, ואף נאלצה להשיב כספים שגבתה בטעות.
התנהלות זו חיזקה את טענות המשפחה לפיהן חברת הביטוח ידעה היטב על קיום אמצעי התשלום ועל רצונה של המשפחה להמשיך את הכיסוי הביטוחי.
לאחר פטירתו של המבוטח, דרשו יורשיו מחברת הביטוח לפרוע את יתרת המשכנתא, אך החברה סירבה לכך בתוקף.
בתביעה שהוגשה על ידי יורשי המנוח לבית המשפט, באמצעות עו"ד סיון סופר, נטען כי חברת הביטוח פעלה בחוסר תום לב, הפרה את חובותיה החוקיות, שעה שביטלה פוליסה לאדם במצבו של המנוח ואף התעלמה משיחת הטלפון שקיימה עם האח עובר למועד הפטירה.
מנגד, טענה חברת הביטוח כי הפוליסה בוטלה כדין וכי המנוח הפר את חובת הגילוי לגבי מצבו הבריאותי בעת רכישת הפוליסה, עת שהסתיר את התסמינים מהם סבל ואשר בסופו של דבר הובילו למותו
בשל הפער המשמעותי בעמדות הצדדים, הפנה בית המשפט את הצדדים להליך גישור, שבמסגרתו הושג הסכם פשרה משמעותי: חברת הביטוח התחייבה לשלם ליורשי המנוח סכום של למעלה מ-600 אלף שקלים אשר מהווה חלק משמעותי מסכום הביטוח שנקבע בפוליסה במקרי מוות.
