העיתונאי אבישי גרינצייג פרסם הערב במהדורת I24 כי נשיא בתי המשפט השלום במחוז ירושלים השופט שמואל הרבסט קובע כי ישנה אכיפה בררנית נגד המגזר החרדי בסוגיית הפגנות המחאה ביחס להפגנות ומחאות אחרות.
השופט הרבסט קיבל את טענת הסנגור עו״ד שמואל הורוביץ וכתב כך: ״המאשימה מנסה ליצור הפרדה, לטעמי מלאכותית, בין הפגנה להתפרעות. הפרדה זו נעוצה בטענה לפיה התפרעות אינה מכוונת לתכלית מחאתית, אלא להפרת סדר. הפרדה זו דינה להידחות על הסף״.
לדבריו, ״רבות היו ההפגנות בעת האחרונה בכל רחבי המדינה. חלק משמעותי ביותר מהפגנות אלה אשר נועדו למחות או לתמוך, ברעיון זה או אחר, הפכו תוך זמן קצר או ארוך להתפרעויות, תוך הפרת חוקים שונים, חסימת כבישים, הקמת רעש, הצתות ועוד ועוד. אשר על כן, נדמה כי ההפרדה המוצעת, כאמור דינה להידחות, והבחינה הרלוונטית היא קיומה של אידאולוגיה בבסיסה של ההתפרעות״.
טענה נוספת של התביעה המשטרתית הייתה כי אין מקום להשוואה בין הנאשם החרדי בתיק לבין אחרים שלא הוגש נגדם כתב אישום, כיוון שמדובר בעבריין סדרתי שנפתחו נגדו מספר תיקי חקירה וכתבי אישום.
השופט הרבסט דחה את הטענה: ״לשיטתה של המאשימה, רקע זה מלמד כי כנגד נאשם זה יש צורך, שלא לומר חובה, להגיש כתבי אישום מאחר שעברו מלמד כי הוא "שור מועד" ואין בכך כדי להראות על אכיפה בררנית כלפי הציבור החרדי ומאחר והנאשם "איננו שייך לקבוצת השיוויון".
לדבריו, ״גם טענה זו יש לדחות מניה וביה. ההגנה תטען, וטענה זו אינה יכולה להיסתר, כי האכיפה המוגברת נגד הציבור החרדי היא זו אשר הביאה לתוצאות הבאות לידי ביטוי בגיליון הפלילי של הנאשם. רוצה לומר, היה ונאשם זה היה משתייך לציבור אחר, שאינו נאכף באותה עוצמה ובאותו היקף, לכאורה, כמו הציבור החרדי, הרי שגיליונו היה נשאר נקי וצח כשלג״.
בסופו של דבר, כותב נשיא בית המשפט הרבסט כי ״טענת המאשימה מופרכת מיסודה״.
